jueves, 3 de abril de 2014

TABÚ

Si hay algo de lo que no se quiere hablar en el ciclismo,es del dopaje.
-Dopajeee,dopajeee,ciclista maloo yuyuyu tú muy maalooo.
El ciclismo es el deporte del que mas se escribe y mas minutos
se le da en los medios televisivos en lo referente al dopaje,no hay ciclista que no este bajo sospecha "si es que tienen que ir drogaos" "esa forma de subir no es normal,que se habran tomado" y asi sucesivamente,que asco de sociedad.
El dopaje,es la mejora del rendimiento del deportista mediante el uso de productos farmaceuticos-eso es hacer trampa,segun la AMA-peeeero...que quede claro que sin entreno no vale la pena doparse,yo ya me puedo dopar que si no me bebo cinco cervezas no me hace efecto nada,que un ciclista
de base como la inmensa mayoria de los que recorremos las carreteras y caminos de este pais se dope, es una estupidez. Mas vale que te vayas de cena y te tomes un buen vino que gastarte los dineros en productos que no sabes como tomartelos(y si tienen forma falica, sabes como se administran pero pasas de tomarlos).
En cambio,el profesionalismo es otro mundo,yo considero que cuando una actividad en este caso deportiva genera dinero y en el caso de muchos es mucho el dinero que se mueve,deja de ser deporte para pasar a ser trabajo y como en la mayoria de los trabajos se miente para conseguir los objetivos marcados.
El deporte es compañerismo,diversion,esfuerzo,superacion,el profesionalismo es intereses,intereses,intereses y al enemigo ni agua.
 Ver una etapa o clasica en la que no paran de pegarse palos,disfruto mas que un niño con una caja de carton,y si se han metido queroseno por las venas no me importa ¿alguien se pregunta que tipo de gasolina llevan los coches de formula 1 o las motos? o ¿el control antidoping a los que se somenten los pilotos?¿alguien pone en duda el espectaculo de la NBA,donde menos drogas prueban de todo? son tres ejemplos de los muchos que podemos buscar donde se hace la vista gorda y no los
Pero con el ciclismo todo el mundo se atreve,opina y critica.El unico culpable es el ciclista,pero no por doparse,no,sino por no haber mandado al mierda en su momento a mas de uno.
El actual caso de Lance Amstrong (que malo malisimo)me hace gracia,que el tio se dopo,a mi no me importa y tampoco creo que le importara a nike cuando se estaba haciendo de oro vendiendo productos con la firma de Amstrong,ni a todos los enfermos de cancer que se beneficiaban de la fundacion que patrocinaba,ni atodas las ratas que tenia en el equipo que mientras vivian como reyes no se quejaban y cuando se demuestra su mediocridad hacen lo que sea para salvar su culo,ni a los diez primeros clasificados de cada ocasión de los siete tours que gano,pues estaban en igualdad de condiciones,ni a todos los periódicos y revistas dedicadas que solo tenian que poner una foto de el para duplicar la edición de ese número.De este tema podriamos estar rato y rato hablando y buscando culpables o argumentos para estar a favor o en contra del dopaje ¿pero alguien a visto a alguna farmaceútica criticarlo?no,porque la experimentación con humanos es muy cara y con el ciclismo les sale gratis¿o,es que pensamos que los ciclista fabrican esas sustancias en una autocaravana como el Sr, Heisenberg?

En el campo todos los pajaros comen trigo,pero la culpa se la lleva el gorrion.





1 comentario: